9月19日訊 本賽季第22期(20240918期)，中國足協(xié)裁判委員會(huì)評(píng)議組進(jìn)行了裁判評(píng)議。本期共評(píng)議4例，最終評(píng)議組認(rèn)定其中2例誤判。

比賽第72分鐘，廣州俱樂部18號(hào)隊(duì)員在蘇州東吳罰球區(qū)與對(duì)方35號(hào)隊(duì)員競(jìng)爭(zhēng)時(shí)摔倒在地。裁判判守方蘇州東吳35號(hào)犯規(guī)，判罰點(diǎn)球。

對(duì)于這一判例，評(píng)審小組一致認(rèn)為，蘇州東吳35號(hào)拉對(duì)方球員，影響對(duì)方爭(zhēng)奪球，應(yīng)視為防守犯規(guī)。裁判判決蘇州東吳35號(hào)犯規(guī)，判罰點(diǎn)球正確。

判例二:中甲第23輪，南京VS無錫吳鉤，比賽第49分鐘，南京11號(hào)隊(duì)員疑似手球先進(jìn)球，裁判判判有效進(jìn)球。

對(duì)于這個(gè)案例，評(píng)審小組的大多數(shù)成員認(rèn)為：南京11號(hào)高空球手臂觸球，手臂在正常合理的位置，在另一個(gè)守門員和可能觸球不能預(yù)測(cè)球的來源，手臂和球接觸是意外手球，不應(yīng)判罰手球犯規(guī)。后來，無錫吳鉤守門員將球踢進(jìn)球門，應(yīng)判定進(jìn)球有效。裁判當(dāng)場(chǎng)決定正確。

判例3：在中國B聯(lián)賽第23輪，北京理工學(xué)院對(duì)贛州瑞獅進(jìn)行了比賽。比賽第62分鐘，北京理工學(xué)院射門。贛州瑞獅隊(duì)員在罰球區(qū)疑似手球，裁判未判罰手球犯規(guī)。

對(duì)于這個(gè)案例，評(píng)審小組的大多數(shù)成員認(rèn)為，從現(xiàn)有的視頻來看，球應(yīng)該與守方贛州獅子的手臂接觸，贛州獅子的手臂移動(dòng)到球的運(yùn)行路線，使身體不自然擴(kuò)張，應(yīng)該判罰手球犯規(guī)，罰球點(diǎn)球。裁判當(dāng)場(chǎng)決定了錯(cuò)誤，錯(cuò)過了罰球點(diǎn)球。

判例4：在中國B聯(lián)賽第23輪，北京理工學(xué)院對(duì)贛州瑞獅進(jìn)行了比賽。比賽第85分鐘，雙方隊(duì)員在贛州瑞獅罰球區(qū)爭(zhēng)奪球，摔倒在地。裁判判判斷攻擊者北京理工學(xué)院隊(duì)員犯規(guī)，并出示黃牌警告攻擊者北京理工學(xué)院隊(duì)員。

對(duì)于這個(gè)案例，評(píng)審小組的大多數(shù)成員認(rèn)為，在贛州瑞獅罰球區(qū)的連續(xù)兩次爭(zhēng)奪接觸中，雙方第一次接觸時(shí)都沒有犯規(guī)。第二次接觸時(shí)，攻擊者北京理工學(xué)院的成員首先觸球。守方贛州瑞獅隊(duì)的成員因?yàn)閯?dòng)作遲到而踢對(duì)方的球員，屬于草率犯規(guī)，應(yīng)判守方犯規(guī)和罰球點(diǎn)球。裁判當(dāng)場(chǎng)判斷攻擊者北京理工學(xué)院犯規(guī)的決定是錯(cuò)誤的，錯(cuò)過了罰球點(diǎn)球，并做出了反判。